在「桃園航空城計畫」中，最受爭議的即為土地「區段徵收」的部分，也是至今仍炒得沸沸揚揚的議題。經濟社會學家波蘭尼（Karl Polanyi）關於「雙重運動」的敘述正如同航空城面臨的現況：一方面政府不斷地想要擴展經濟，因此藉由「自由經濟示範區計畫」推動；然而，另一方面，面對這樣的經濟擴張，社會也反抗因為這些計畫所導致的土地徵收、環境破壞、民眾反彈等問題，因此，都市計畫委員會經過專案會議，通過地主申請原地保留後，將航空城計畫面積縮減至近4600公頃，所間面積占近25％，此案也終於在2014年7月底審議通過。
一切看似是「自我保護機制」用來對抗自律市場的惡魔之手，居民終於有機會伸張正義；2016年桃園市新市長上任後，他也承諾會將徵收面積再縮小。然而，這一切是不是又是政治炒作、包裹著糖衣的煉獄？2017年內政部提案的「擬定桃園國際機場園區及附近地區特定區計畫案」又讓居民再次感到無助，抗議再起；而今年3月定案的計畫，終於即將展開徵收。
從參與反徵收的團體如桃園航空城反迫遷聯盟、航空城反徵收自救會、桃園在地聯盟、台灣農村陣線、環境法律人協會、台灣人權促進會等，可以看出不只是在地居民單純反對土地徵收、家園迫遷，關切環境、人權的社會團體也參與其中，除了保護土地，更避免社會受到更進一步來自經濟、市場「不自然」的侵害。
此些團體對於航空城徵收做出的運動從一開始的抗爭、抗議，甚至是因為農民服藥自殺所引起的社會關注，因此讓「反徵收」不單純是針對土地的對抗，更引起各界對於航空城造成人權、環境「超經濟層面」的問題，聲援、抗議等激烈手段，也令政府做出縮減徵收面積之手段；而後，再到對抗政府舉辦的地景藝術節，在地居民與各團體自行籌措的藝術節，僅用民間力量與居民的雙手，發起保護土地、人權、環境的運動，獲得得社會關注。
世代祖厝、祖墳所在地，憑什麼要因為經濟因素遷離？人民享有的居住自由，政府真的有保護嗎？那些在土地上的生態、桃園特有的埤塘，若是被徵收，生態怎麼辦？當政府做出看似是「保護」手段時，這些議題，卻又全都被「經濟發展」一詞所掩蓋、抹去；雖然各界紛紛興起抗爭，卻不見政府做出「有效的」回應，只是一再強調自由經濟的重要、國家為先，一切都是「為了人民」，因此可預見，這些屬於「民間的」保護運動仍會持續進行，直到看見改變的那天。
不管是運用抗爭、抗議、陳情的激烈手段，抑或是透過藝術的方式，設想，世世代代居住在此片土地上的人民、老農怎麼會希望被強迫搬家、土地甚至公開標售，交由建商蓋起一棟棟炒地皮的高樓？我外公的小學同學家住大園的埔心，也是屬於航空城區段徵收的一部份，曾有建商拜訪他希望能賣地，建商的意圖是什麼？政府「區段徵收」後，又公開標售、轉售的意義又是什麼？不清楚是不是有什麼令人不寒而慄的「利益」取向，也不想多做揣測，但政府不顧人民，逕自所做出「為民爭利」的「經濟」舉動，只會激起更多反向的保護力量，讓紛擾延續，直到正義降臨為止。